Comentarios a Las Sentencias de Unificación de Doctrina (Civil y Mercantil). Volumen 12. (2020).

Format:

Book

Author/Creator:

Yzquierdo Tolsada, Mariano.

Contributor:

Yzquierdo Tolsada, Mariano, director.

Language:

Spanish

Subjects (All):

Spain. Tribunal Supremo.

Spain.

Civil law--Spain--Cases.

Civil law.

Commercial law--Spain--Cases.

Commercial law.

Genre:

Libros electrónicos.

Physical Description:

1 online resource (344 pages)

Edition:

1st ed.

Place of Publication:

Madrid : Dykinson, S.L., 2021.

Summary:

Igual que ya sucede desde hace años en las restantes Salas del Alto Tribunal, la Sala de lo Civil tomó la iniciativa en el año 2006 gracias al impulso del que era su Presidente, don Juan Antonio Xiol, de unificar por medio de sentencias plenarias la doctrina jurisprudencial en tantos temas polémicos, pues eran muchas las contradicciones que se venían padeciendo en el sistema de nuestro Derecho privado como consecuencia de que se dictaran sentencias muy dispares, y hasta de signo opuesto, para supuestos prácticamente idénticos. Las sentencias del Pleno de la Sala Primera fueron así una iniciativa considerada un verdadero acontecimiento, y ello que justificó que, al no tratarse de algo efímero o coyuntural, diese lugar a que este sello editorial alumbrara toda una nueva colección dedicada al análisis de esas sentencias. Era preciso evitar que el conocimiento de sentencias tan importantes fuera más o menos indirecto o casual, a través de obras generales, de monografías o hasta de revistas dedicadas a comentarios jurisprudenciales que, teniendo algunas una calidad extraordinaria, no lograban ese propósito, al dar cabida las mismas a muchas otras sentencias que no tienen carácter plenario. Los cuatro primeros volúmenes abarcaron el período 2006-2010. Con la aparición simultánea de los volúmenes V (años 2011 y 2012) y VI (años 2013 y 2014) se abrió la segunda época de la misma, que junto con el soporte de papel, comenzó a contar desde entonces con la versión digital merced a la coedición con la Agencia Estatal del Boletín Oficial del Estado en la página www.boe.es. Entendemos que es ésta una manera ideal, justa y oportuna de dar a conocer a la comunidad científica el contenido de unas resoluciones que tratan de cumplir la deseada función profiláctica de la jurisprudencia civil, y de hacerlo de un modo merecido, con una sede editorial propia, y en doble soporte: el clásico y el digital. El presente constituye el volumen XII de la colección, que comprende las sentencias dictadas por el Pleno a lo largo del año 2020. Mariano Yzquierdo Tolsada. Catedrático de Derecho civil. Director de la colección.

Contents:

Intro

ÍNDICE

NOTA DEL DIRECTOR

1 COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 12 DE FEBRERO DE 2020 (101/2020), 19 DE FEBRERO DE 2020 (105/2020), 19 DE FEBRERO DE 2020 (106/2020) Y 19 DE FEBRERO DE 2020 (107/2020) Criterios para determinar la validez de las cláusulas de vencimiento anticipado en los contratos de préstamo personal

Comentario a cargo de:

1. Resumen de los hechos

2. Solución dada en primera instancia

3. Solución dada en apelación

4. Los motivos alegados

5. Doctrina del Tribunal Supremo

6. Bibliografía

2 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO NÚM. 149/2020, DE 4 DE MARZO Usura en el interés remuneratorio aplicable a tarjetas de crédito de pago aplazado

1. Introducción al concepto de usura y a la jurisprudencia en materia de préstamos

2. Resumen de los hechos

3. Solución dada en primera instancia

4. Solución dada en apelación

5. Los motivos de casación alegados

6. Doctrina del Tribunal Supremo

7. Bibliografía

3 COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 5 DE NOVIEMBRE DE 2020 (580/2020), 5 DE NOVIEMBRE DE 2020 (581/2020), 11 DE NOVIEMBRE DE 2020 (589/2020) Y 28 DE DICIEMBRE DE 2020 (692/2020) La cláusula no transparente ¿es necesariamente abusiva?

4. Los motivos alegados ante el Tribunal Supremo

6. Advertencia final

4 COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE NOVIEMBRE DE 2020 (585/2020), 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 (595/2020), 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 (596/2020), 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 (597/2020) Y 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 (598/2020) Tipo de interés Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH).

Comentario a cargo de:

5 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020 (472/2020) Las costas en los litigios sobre préstamos hipotecarios en divisa cuando existen serias dudas de derecho

6 COMENTARIO DE DOS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 4 DE NOVIEMBRE DE 2020 (574/2020 Y 575/2020) Entre la exigencia razonable y el formalismo arbitrario: la necesidad de indicar con precisión la norma infringida en el encabezamiento de cada motivo de casación

0. Indicación previa

2. La formulación de los motivos de casación

3. La reacción de la Sala Primera: desestimación de los recursos decasación por concurrir causas de inadmisión

4. ¿Exigencia razonable o formalismo arbitrario?

5. Bibliografía

7 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE JULIO DE 2020 (459/2020) Legitimación del tercero interviniente no demandado (intervención provocada) para interponer recurso de apelación

8 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE OCTUBRE DE 2020 (529/2020) La figura del project manager y su responsabilidad civil en la edificación

2. Solución dada en primera instancia.

3. Solución dada en apelación

9 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 11 DE MARZO DE 2020 (167/2020) Nuevas tendencias en materia de relatividad de los contratos

10 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 7 DE SEPTIEMBRE DE 2020 (461/2020) Derecho Transitorio de la Ley 11/1981, excepción al principio de cosa juzgada y plazo para la impugnación de la filiación no matrimonial

11 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE JULIO DE 2020 (417/2020) Hipotecas multidivisa: carácter consensual del contrato de préstamo bancario y aplicación de la doctrina sobre inicio del

del plazo de ejercicio de la acción de nulidad fundada en error o dolo

4. Motivos de casación alegados

12 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 29 DE MAYO DE 2020 (207/2020) Inaplicabilidad del artículo 17. 1. c) del C.C. a los nacidos en el territorio no autónomo del Sáhara durante la dominación colonial de España. Controversia sobre la consideración del Sáhara Occidental como "territorio español" y sobre si los saharauis tenían la nacionalidad española en ese momento

1. Resumen de los hechos.

2. Solución dada en primera instancia

13 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 3 DE FEBRERO DE 2020 (60/2020) Naturaleza ganancial o privativa de las reservas de una sociedad de capital

14 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE JULIO DE 2020 (458/2020) Empresa familiar, sociedad de gananciales y adjudicación de participaciones sociales

15 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 14 DE JULIO DE 2020 (420/2020) En los supuestos de siniestro total no procede la reparación del vehículo cuando su importe excede manifiestamente del valor venal

4. Los motivos alegados en casación

16 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE JULIO DE 2020 (448/2020) Responsabilidad del suministrador del producto defectuoso que no identifica a tiempo al fabricante del mismo

0. Advertencia previa

6. Bibliografía.

17 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE JULIO DE 2020 (426/2020) Requisitos que deben concurrir para que la invalidez o fallecimiento derivados de una lesión de naturaleza exclusivamente psíquica queden cubiertos por el seguro de accidentes

Comentario a cargo de

6. Voto particular

7. Conclusión

8. Bibliografía

18 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 14 DE JULIO DE 2020 (421/2020) Carácter «generalmente» delimitador de la cláusula de cobertura de defensa jurídica propia de los seguros de responsabilidad civil (artículo 74 LCS)

19 COMENTARIO DE LASENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMODE 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020 (473/2020)Fijada la indemnización en procedimientocontencioso-administrativo entablado exclusivamentecontra la Administración, y satisfecha la misma porla compañía aseguradora, no procede acción directacontra ésta en reclamación de los intereses moratorios

20 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 2020 (469/2020) Las comunidades de bienes con ejercicio de actividad económica y la delimitación del concepto de sociedad: reconocimiento de personalidad jurídica

3. Solución dada en apelación.

4. Los motivos alegados.

Notes:

Description based upon print version of record.

OCLC-licensed vendor bibliographic record.

ISBN:

84-1377-853-0

OCLC:

1292363882