Strafrecht en Publieke Opinie : Een Onderzoek Naar de Relatie Tussen de Strafrechtspleging en Het Publiek, Met Bijzondere Aandacht Voor Het Openbaar Ministerie.

Format:

Book

Author/Creator:

Noyon, Lucas.

Language:

Dutch

Subjects (All):

Openbaar Ministerie (Netherlands)--Public opinion.

Openbaar Ministerie (Netherlands).

Criminal justice, Administration of.

Public opinion.

Physical Description:

1 online resource (526 pages)

Edition:

1st ed.

Other Title:

Strafrecht en publieke opinie

Place of Publication:

The Hague : Boom Uitgevers Den Haag, 2021.

Summary:

This book by L. Noyon examines the relationship between criminal justice and public opinion, with a focus on the role of the Public Prosecution Service in the Netherlands. It addresses the perceived tension between the public's views on sentencing and the judiciary's practices. The research combines empirical and normative approaches to analyze these dynamics, exploring concepts like public opinion, legitimacy, and trust. The book also evaluates initiatives aimed at improving the relationship between the public and the justice system, and offers recommendations for legal, political, and academic stakeholders. It is part of the Meijers series from Leiden University's Faculty of Law. Generated by AI.

Contents:

Intro

Inhoudsopgave

Afkortingen

1 Inleiding

1.1 Inleiding

1.2 Probleemstelling

1.3 Onderzoeksvragen

1.4 Methoden en karakter van het onderzoek

1.5 Leeswijzer

2 Verdieping van de probleemstelling

2.1 Inleiding

2.2 Het Nederlands strafrecht en de publieke opinie: een korte geschiedenis

2.3 Het internationale debat: vier pleitbezorgers voor een sterkere oriëntatie op publieke opinie

2.4 De verhitting van het publiek discours over misdaad en straf

2.5 Een nieuwe configuratie van gezag

2.6 De subversieve invloed van de strafrechtpolitiek

2.7 De notie van democratie (in de 'democratische rechtsorde')

2.8 De rolopvatting van de verschillende actoren in de strafrechtspleging

2.9 Synthese: de context voor een conceptualisering van publieke opinie

3 Begripsbepalingen

3.1 Inleiding

3.2 Publieke opinie

3.2.1 Een korte genealogie van de notie van publieke opinie

3.2.2 Een betekenisbepaling van 'opinie'

3.2.3 Het 'publieke' aan publieke opinie: de opmaat tot een tweedimensionaal begrip

3.2.4 Een derde dimensie: de dimensie van duurzaamheid

3.2.5 De ontwikkeling van publieke opinie

3.2.6 Meningen, opvattingen, discours en debat

3.2.7 De conceptualisering in dit onderzoek

3.3 Punitief populisme en punitieve retoriek

3.3.1 Een genealogie van de notie van 'punitief populisme'

3.3.2 Populisme

3.3.3 Punitief populisme

3.3.4 De conceptualisering in dit onderzoek

3.4 Legitimiteit, autoriteit, gezag en macht

3.4.1 Een enge definitie van legitimiteit en twee ideaaltypische benaderingen

3.4.2 Autoriteit, gezag en macht

3.4.3 De conceptualisering in dit onderzoek

3.5 Vertrouwen, acceptatie, het onzekerheidsgat en wantrouwen

3.5.1 Twee noties van vertrouwen

3.5.2 Het onzekerheidsgat, sprongkracht en (constructief) wantrouwen.

3.5.3 Het bevorderen van vertrouwen en faciliteren van wantrouwen

3.5.4 Praktische betekenis en aanverwante begrippen

3.5.5 De conceptualisering in dit onderzoek

3.6 Conclusie

4 Publieke opinie: de dimensie van aantallen

4.1 Inleiding

4.2 Methodologische verantwoording

4.3 De juridische en politieke context van opinieonderzoek

4.4 Het eerste domein: enquêteonderzoek naar gepercipieerde prestaties

4.4.1 Algemene oordelen over de rechtspraak

4.4.2 Oordelen over gespecificeerde prestaties van het stelsel van strafrechtspleging

4.4.3 Eerste tussenconclusie

4.5 Het tweede domein: enquêteonderzoek naar preferenties

4.5.1 Oordelen over de 'goede rechter'

4.5.2 Oordelen over beleidsmatige thema's

4.5.3 Oordelen over de wenselijkheid van lekeninvloed

4.5.4 Tweede tussenconclusie

4.6 Het derde domein: achtergronden bij de bevindingen van enquêteonderzoek

4.6.1 Groepskenmerken van respondenten in het enquêteonderzoek

4.6.2 Publieke kennisniveaus van criminaliteit en rechtshandhaving

4.6.3 De invloed van de media

4.6.4 Derde tussenconclusie

4.7 Het vierde domein: alternatieven voor de enquête

4.7.1 Onderzoek naar opinies over de straftoemeting: de rangorde methode

4.7.2 Variëren met informatie: onderzoek naar opinies over de straftoemeting

4.7.3 Variëren met informatie: opinieonderzoek naar beleidsmatige vragen

4.7.4 Vierde tussenconclusie

4.8 Het vijfde domein: opinieonderzoek met minimale manipulatie

4.8.1 Vijfde tussenconclusie

4.9 Conclusie

4.9.1 Een conclusie ten aanzien van de methodestrijd in het onderzoek naar publieke opinie

4.9.2 Een conclusie over de aantallendimensie van publieke opinie

5 Publieke opinie: de dimensie van kracht

5.1 Inleiding

5.2 Over de kracht van het enquêteonderzoek

5.2.1 De dominantie binnen het maatschappelijk discours.

5.2.2 De reacties van actoren in de strafrechtspleging

5.2.3 Eerste deelconclusie

5.3 Onderzoek naar de dimensie van kracht van publieke opinie

5.3.1 De dominantie binnen het maatschappelijk discours

5.3.2 De reacties van actoren in de strafrechtspleging

5.3.3 Tweede deelconclusie

5.4 Conclusie

5.4.1 Een conclusie over de dimensie van kracht van publieke opinie

5.4.2 Een conclusie over de interactie tussen de N- en F-dimensie van publieke opinie

6 Perspectieven op legitimiteit

6.1 Inleiding

6.2 De oriëntatie op publieke opinie en de 'legitimiteit' van de strafrechtspleging

6.3 De sociaalwetenschappelijke en strafrechtswetenschappelijke onderzoekstraditie

6.3.1 Een overzicht van de sociaalwetenschappelijke benadering van legitimiteit

6.3.2 Een overzicht van de strafrechtswetenschappelijke benadering van legitimiteit

6.3.3 Tussenconclusie

6.4 Vier scheidslijnen in het denken over legitimiteit

6.4.1 De empirische en normatieve benadering van legitimiteit

6.4.2 Legitimiteit als kwaliteit van een machtsrelatie of als sleutel tot gehoorzaamheid

6.4.3 De object- en subjectbenadering van legitimiteit

6.4.4 De substantiële en procedurele benadering van legitimiteit

6.5 Conclusie

7 Beoordelingskader

7.1 Inleiding

7.2 Uitgangspunten en kenmerken van het beoordelingskader

7.3 Stap 1: een normatieve toets

7.4 Stap 2: de beoogde consequenties van het op de publieke opinie gerichte handelen

7.5 Stap 3: verschillende 'deelpublieken' en de mogelijkheid van onbedoelde (neven)effecten

7.6 Stap 4: de balans tussen het bevorderen van vertrouwen en het faciliteren van wantrouwen

7.7 Stap 5: Dynamische effecten

7.8 Conclusie

8 Eerste gevalstudie: de voorlichtingsdialoog

8.1 Inleiding

8.2 De historische ontwikkeling van de voorlichtingspraktijk van het OM.

8.3 Het geldend beleidskader tijdens het empirisch onderzoek

8.4 Methodologische verantwoording

8.4.1 De methode van onderzoek: de gevalstudie

8.4.2 Technieken van onderzoek en bronnen van informatie

8.4.3 Dataverzameling en -analyse

8.4.4 Reflecties op de gehanteerde methodologie tijdens het observatie onderzoek

8.4.5 De focusgroepen

8.4.6 De opslag en vertrouwelijkheid van onderzoeksdata

8.4.7 Afsluitende opmerkingen over de methodologie en de wijze van rapportage van de bevindingen

8.5 Het verslag van het empirisch onderzoek

8.6 Relevante interne actoren

8.6.1 De persvoorlichter

8.6.2 Persofficieren van justitie

8.6.3 Overige spelers op het parket

8.6.4 Het Parket-Generaal

8.6.5 Het Socialmediateam

8.7 Relevante externe actoren

8.7.1 De politie

8.7.2 Lokale overheden

8.7.3 De Raad voor de rechtspraak en de gerechten

8.7.4 De advocatuur

8.7.5 Actoren actief in de strafexecutie

8.8 Typen journalisten

8.8.1 Regionaal opererende journalisten

8.8.2 Landelijk opererende journalisten

8.8.3 Een restcategorie: bloggers, redacteuren en journalisten die incidenteel over het OM berichten

8.9 Het ontstaan en beloop van mediaberichtgeving

8.9.1 Persvoorlichting vanaf het voorbereidend onderzoek

8.9.2 Persvoorlichting voorafgaand aan de eerste openbare behandeling

8.9.3 Persvoorlichting rondom strafzittingen

8.9.4 Persvoorlichting na het uitspreken van het requisitoir

8.9.5 Tussenbalans en enkele nuanceringen

8.10 Redenen voor het OM publicatie te zoeken of te mijden

8.10.1 Drijfveren voor het bevorderen van mediaberichtgeving

8.10.2 Drijfveren voor het afremmen van mediaberichtgeving

8.10.3 Tussenbalans

8.11 Analyse: beeldbepalende kenmerken van de voorlichtings - praktijk.

8.11.1 Mediabelangstelling is (ook voor het OM) maar in beperkte mate te voorspellen

8.11.2 De vertrouwensrelatie met journalisten

8.11.3 Het ongereglementeerde karakter van de voorlichting

8.11.4 Het faciliteren van primeurjournalistiek en de beweging naar voren

8.11.5 De oriëntatie op de reputatie van het OM

8.11.6 De gecompliceerde relatie met lokale overheden en de politie

8.11.7 Het beperkt beperkende gezichtspunt van 'persoonsgegevens' bij het verstrekken van informatie over verdachten

8.12 Conclusie

8.13 Naschrift: ontwikkelingen na het empirisch onderzoek

9 Tweede gevalstudie: de straftoemetings dialoog

9.1 Inleiding

9.2 De aanloop naar en achtergrond van de straftoemetings dialoog

9.3 Methodologische verantwoording

9.3.1 Eerste fase: oriëntatie

9.3.2 Tweede fase: observatieonderzoek bij burgerfora en LCS-vergaderingen

9.3.3 Derde fase: documentanalyse

9.3.4 Vierde fase: interviews

9.3.5 De opslag en vertrouwelijkheid van onderzoeksdata

9.4 Wijze van rapportage

9.5 Documentanalyse

9.5.1 Het begin: een oriëntatie op burgerraadplegingen en de oprichting van de LCS

9.5.2 De uitvoering: een eerste indruk van burgerfora

9.5.3 De consultatie: burgerraadpleging over adequate straftoemeting tijdens de burgerfora

9.5.4 De administratie: verslaglegging van burgerfora

9.5.5 Initiatieven naast de burgerfora

9.5.6 Systematische invloed van burgerraadplegingen op strafvorderlijk beleid?

9.5.7 Niet-systematische invloed op strafvorderlijk beleid? Een claim-analyse

9.5.8 Tussenconclusie

9.6 De interviews

9.6.1 De redenen om te beginnen met burgerraadplegingen

9.6.2 Herinneringen aan burgerfora

9.6.3 De invloed van burgerraadplegingen op strafvorderlijk beleid

9.6.4 De toekomst van de straftoemetingsdialoog

9.7 Conclusie.

10 Toepassing van het beoordelingskader.

Notes:

Description based on publisher supplied metadata and other sources.

Part of the metadata in this record was created by AI, based on the text of the resource.

ISBN:

9789051891034

9051891032

OCLC:

1402817593